2016-7-22 14:04 |
Бишкек, 22 июля /Кабар/. Пресс-служба Омбудсмена 21 июля обратилась в адрес пресс-службы Верховного суда КР с требованием опровергнуть информацию, которая была опубликована 19 июля на официальном сайте Верховного суда КР, однако пресс-секретарь отказалась выполнять данное требование.
Об этом сообщает пресс-служба Омбудсмена.
Отметим, что на имя омбудсмена КР Кубата Оторбаева поступило заявление с просьбой провести мониторинг судебного процесса в Бишкекском городском суде по обжалованию меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении заявительницы Октябрьским районным судом. Однако направленный для мониторинга судебного заседания представитель омбудсмена КР не был допущен на данный процесс со ссылкой на то, что судебный процесс, на котором решается вопрос избрания меры пресечения, является закрытым.
По данным пресс-службы Омбудсмена, в содержании п. 3 статьи 110 УПК КР указывается лишь на обязательное участие в процессе указанных лиц и, тем самым, не ограничивает участие других лиц. То есть, нет конкретного запрета на присутствие других лиц, в том числе наблюдателей. Согласно ст. 18 Конституции КР каждый вправе осуществлять любые действия и деятельность, кроме запрещенных настоящей Конституцией и законами.
«Тем более на представление Омбудсмена КР Кубата Оторбаева в адрес председателя Верховного суда КР об устранении нарушения законности при рассмотрении местными судами судебных материалов об избрании меры пресечения 21 июля поступил официальный ответ от заместителя Председателя К. Эсенканова, в котором Верховный суд КР рекомендует всем местным судам КР руководствоваться ч. 1 ст. 99 Конституции КР и ст. 22 и 254 Уголовно-процессуального кодекса КР. Это подтверждает факт того, что информация, опубликованная 19 июля 2016 года пресс-службой Верховного суда КР, не соответствует действительности», - говорится в сообщении.
Как отмечается, судебное заседание (по делу А. Лещинской), на которое не впустили сотрудника Омбудсмена КР, не было и не могло быть закрытым в связи с тем, что по данному делу не имелись конкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в закрытом судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УПК КР ст. закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи также по делам о половых и других преступлениях в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также по делам о преступлениях несовершеннолетних и в случаях, требующих обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, членов их семей или близких родственников.
«На основании этого Институт Омбудсмена КР повторно заявляет о том, что судебной коллегией Бишкекского городского суда 23 мая 2016 года были нарушены гласность и открытость судебного заседания, которые предусмотрены ч. 1 ст. 99 Конституции КР и ст. 22 и 254 Уголовно-процессуального кодекса КР. Из чего следует, что на данном судебном заседании сотрудник Института Омбудсмена КР имел полное право принять участие в качестве наблюдателя»,- подчеркнули в пресс-службе Омбудсмена.
.Подробнее читайте на kabar.kg ...